Une infirmière de Blackburn qui a menti sur le fait de donner des médicaments aux patients pendant le quart de nuit est radiée

Une infirmière travaillant à l’hôpital Royal Blackburn a menti en disant qu’elle avait administré des médicaments à des patients malades alors qu’elle travaillait pour une agence.

Joanne Louise Gaskarth-Parkhouse a commencé à travailler pour l’Agence HCR en mars 2018. Il a été révélé lors d’une audience sur la conduite des soins infirmiers et obstétricaux que les 24 et 25 juin 2019, c’était le premier quart de travail de Mme Gaskarth-Parkhouse – un quart de nuit – dans le service. Elle avait cependant effectué des quarts de travail auparavant dans d’autres services de l’hôpital depuis 2018.

Au cours de ce quart de travail en juin, Mme Gaskarth-Parkhouse a été rejointe par deux membres permanents du personnel qui, à la fin du quart de travail, ont fait part de leurs inquiétudes concernant les actions de l’infirmière de l’agence dont ils avaient été témoins cette nuit-là. Mme Gaskarth-Parkhouse était responsable des soins de plusieurs patients cette nuit-là, y compris l’administration de doses nocturnes de médicaments pour le « patient D ».

Lire la suite: Maman et sa fille fuient l’accident de voiture d’Accrington après que du gaz s’est échappé d’une panne de courant

En règle générale, au cours de ces quarts de travail, les infirmières sont alertées des moments où les médicaments sont nécessaires grâce à un système d’alarme. L’alarme de la pompe à perfusion émet un bip lorsqu’il reste cinq minutes et à nouveau lorsque la perfusion est complètement terminée et doit ensuite être désactivée manuellement par l’infirmière, mais un membre du personnel a été alerté du manque de bips qu’elle a entendus de la pompe.

L’infirmière témoin a expliqué lors de l’audience du 21 au 23 mars qu’elle n’avait pas entendu le son de la pompe indiquant la fin de la perfusion de minuit de flucloxacilline qui aurait dû être administrée par Mme Gaskarth-Parkhouse. En vérifiant le dossier du patient, l’infirmière a découvert que la dose de minuit n’avait pas été signée par un autre membre du personnel – une exigence de tout le personnel infirmier.

Afin de clarifier l’incohérence, une autre infirmière témoin a déclaré à l’audience avoir interrogé Mme Gaskarth-Parkhouse à ce sujet. Ils ont dit: “Je lui ai montré le tableau des ordonnances, puis je lui ai demandé si elle avait donné de la flucloxacilline en disant:” Je ne vous surveille pas, mais c’est juste parce que j’ai déjà soigné le patient D, avez-vous donné le 12 o ‘ horloge antibiotique?

“Je ne me souviens pas de ses mots précis, mais je me souviens qu’elle a spécifiquement dit qu’elle avait administré de la flucloxacilline au patient D, mais qu’elle avait oublié de signer le tableau de prescription du patient D. L’inscrite était catégorique sur le fait qu’elle avait donné le médicament et me l’a dit clairement.”

Peu convaincue, l’infirmière a demandé à Mme Gaskarth-Parkhouse, à quel membre du personnel elle avait fait signer la dose en sachant que cela ne pouvait pas être les deux infirmières qui travaillaient également cette nuit-là. L’infirmière a poursuivi en disant : « L’inscrite a dit « je viens de le faire ». J’ai compris cela pour indiquer qu’elle n’avait pas de deuxième vérificateur. J’ai répondu « vous savez que vous êtes censé le faire vérifier, ne toi?”.

“Et elle a dit” oh ouais mais je l’ai juste mis en place parce qu’il était en retard “, ce que j’ai interprété comme signifiant qu’elle l’avait administré sans deuxième vérificateur parce qu’elle courait plus tard que prévu. J’ai pris cette réponse pour indiquer qu’elle savait J’avais raison, et qu’elle avait mal agi. Elle a alors signé le tableau de prescription devant moi…”

Il a été constaté que Mme Gaskarth-Parkhouse n’avait pas indiqué dans le dossier du patient D que la signature sur le dossier MAR, faisant référence à la déposition du témoin 2, avait été ajoutée rétrospectivement. La preuve écrite de l’une des infirmières témoins a révélé qu’il n’y avait aucune signature enregistrée par Mme Gaskarth-Parkhouse sur le dossier MAR du patient D en relation avec une dose de flucloxacilline à 4 heures du matin.

Le panel a conclu que Mme Gaskarth-Parkhouse avait été malhonnête en signant le dossier pour indiquer qu’elle avait administré de la flucloxacilline au patient D à minuit alors qu’elle ne l’avait pas fait. Le comité était d’avis qu’il s’agissait d’un acte délibéré visant à donner l’impression que le médicament avait été administré alors que ce n’était pas le cas.

Le panel a pris note de l’e-mail de Mme Gaskarth-Parkhouse daté du 8 juillet 2019, lors de l’enquête du Trust, son commentaire qui disait: “… J’ai fait le tour des médicaments et j’ai donné des instructions et donné des comprimés à mes patients alloués, un messieurs avait refusé son statine que je n’ai pas donnée, j’ai dû signer mes initiales au lieu du numéro de code…[sic]”

En plus de cette accusation, Mme Gaskarth-Parkhouse faisait également l’objet d’une enquête pour un autre échec – déclarant qu’elle avait pris les taux de glycémie de plusieurs patients lorsqu’il y en avait encore, aucun dossier à l’appui n’a été effectué. Mme Gaskarth-Parkhouse l’a également confirmé dans sa deuxième réponse à l’hôpital dans son e-mail daté du 8 juillet 2021 où elle a déclaré: «… j’ai vérifié la glycémie et je l’ai fait en utilisant un badge d’identification des membres du personnel celui du matin je l’ai fait après avoir calibré les machines ce qui m’a pris du temps…[sic]”

L’infirmière témoin a déclaré à l’audience : “Il était clair que l’inscrit n’avait pas pris la glycémie des trois patients à l’aide de la machine, car aucun enregistrement de ces lectures n’a été trouvé dans les lectures et, par conséquent, les enregistrements dans leurs dossiers n’étaient pas exacts. La seule façon de vérifier la glycémie est d’utiliser la machine à glucose, il m’a donc semblé que les enregistrements écrits manuellement par le titulaire dans les dossiers des patients étaient constitués et non à partir de lectures prises par la machine.

“Les enregistrements de la machine sont également écrits manuellement comme lorsque vous [sic]vérifier la glycémie, le résultat est instantané, de sorte qu’il est alors noté sur le tableau de glycémie, et ce n’est que lorsque la machine est replacée dans la station d’accueil que le résultat est transmis au système électronique… »

L’inconduite de Mme Gaskarth-Parkhouse a soulevé des inquiétudes quant à son professionnalisme, faisant courir aux patients un risque de préjudice. De plus, les membres du public auraient du mal à faire confiance à une infirmière qui aurait falsifié des dossiers et exposé les patients à un risque de préjudice important. Le panel a décidé que Mme Gaskarth-Parkhouse avait échoué à cet égard et que ses actions constituaient des écarts importants par rapport aux normes attendues d’une infirmière autorisée et sont fondamentalement incompatibles avec son maintien au registre.

Le comité était d’avis que les conclusions dans ce cas particulier démontrent que les actions de Mme Gaskarth-Parkhouse étaient graves et que lui permettre de continuer à exercer saperait la confiance du public dans la profession et dans le NMC en tant qu’organisme de réglementation. Le panel a conclu que le registre NMC montrera que Mme Gaskarth-Parkhouse a été radiée du registre.

Leave a Comment